"Тонкое исскуство пофигизма" М. Мэнсон.
Снобически: обычно не читаю популярных книг по психологии (только профессиональная литература, только хардкор!). Но знакомая психотерапевт зачитала отрывок из этой книги, и я решилась преступить свои правила.
Можно я кратко? (конечно, можно: это ж мой пост)
Хорошо, что:
1. Нет всепоглощающего оптимизма, присуще западной поп-психологии по типу: думай позитивно - стакан наполовину полон всегда. Мэнсон (аллилуйя!) занимается пустой частью стакана.
2. Более того, Мэнсон говорит так же, что стремиться всегда и во всём к позитивным переживаниям, к удовлетворению, радости и счастью - ущербно для нашего эмоционального развития, да и в целом взросления. Необходимо извлекать опыт из обиды, печали, злости, досады и грусти.
3. Автор, собственно, взрослит читателей, заставляя отталкиваться от реальных обстоятельств жизни. Замечать ограничения, а не проскакивать их.
4. А также возвращает человеку его жизнь. Он пишет о том, что в наш век нарциссического выпячивания себя, важно помнить, что лайки ради лайков - пустое, подпитка центра удовольствия в мозгу. Но эта подпитка не дает настоящей опоры на себя, ориентации в своей жизни. И что важно стремиться уходить от внешней разбросанности к личной глубине, чтобы продолжать то, что ценно человеку вне зависимости от наличия или отсутствия одобрительной реакции людей.
5. Мэнсон уважает обыденность и посредственность нашей жизни (то, от чего вечно предлагают уходить в позитивистских книжках). Тут он совпадает во взглядах с Никулиным: "Счастье — это очень просто. Я утром встаю. Мы с женой пьем кофе. Завтракаем. И я иду на работу в цирк. Потом я работаю в цирке. Вечером возвращаюсь домой. Мы с женой ужинаем. Пьем чай. И я иду спать."
Не понравилось, что:
1. Где, где, блин, посвящение этой книги своему психотерапевту?! Ну потому что Мэнсон честно говорит, что проходил терапию. И видно, насколько психотерапевтичны те идеи, о которых он пишет. Он научился экологично обходится со своими эмоциями, задает терапевтичные вопросы для саморефлексии. Все 5 пунктов выше вполне совпадают с гештальтисткими воззрениями. Короче, подозреваю, что без терапевта тут никак не обошлось.
2. В своем уходе от позитивного мышления Мэнсон несколько обманул себя, и пришел к позитивному итогу. На мой вкус, он даёт ложную надежду, когда предлагает: прими ответственность и сделай выбор в пользу другого отношения к ситуации. А мы-то с коллегами знаем, что такое изменение отношения возможно, если сознанию человека доступно осознавать и ситуацию, и чувства к ней в полном объеме. Но, в общем-то, очень много нами не осознается. Интроекты, там, разные, родительские послания. Да и наши психофизиологические ограничения нами тоже не всегда осознаны. Ну, и как тут принять другой свободный выбор? Поэтому, книга по-своему хороша, но с психотерапией вкупе еще лучше.
